SOGEPSA. La verdad sobre sus mentiras. JAVIER DÍAZ

-Don Ramiro en ningún momento niega los datos aportados por la zona rural en su octavilla, simplemente se limita a realizar una aseveración en sentido jocoso de los mismos con el fin de restarles credibilidad, seguramente desconoce que dicha información se encuentra recogida en el BOPA n.º 54 del Principado de Asturias, de fecha 6 de marzo del año 2000 y que trata de la aprobación del expediente de expropiación de Montevil Oeste y que en dicha fecha su actual jefe, el señor Buendía, ocupaba el cargo (además de vicepresidente de Sogepsa) de director general de Ordenación del Territorio y Urbanismo y como tal presidía la comisión permanente de la CUOTA que fue el órgano que ratificó dicho expediente.

-Nos quiere hacer creer don Ramiro, vocero de Sogepsa, que ha sido esta sociedad la que ha hecho frente a los gastos de urbanización, sin embargo de la lectura de dicho expediente se desprende que el suelo fue valorado en 7.712 pesetas por metro cuadrado, pero al propietario del terreno únicamente se le abonaron 3.893 pesetas por metro cuadrado y ello motivado porque se le descontaron 3.89 pesetas para los gastos de urbanización (calles, saneamiento, abastecimiento de agua, electricidad, telefonía, gas, la red de semáforos y la señalización de calles). Más claro el agua, ¿verdad don Ramiro?

-Si don Ramiro acudiese al Registro de la Propiedad número 1 de Gijón y solicitase una nota simple informativa relativa a las fincas números 39.932, 39.870 y 45.540, podría comprobar como el metro cuadrado que fue expropiado a 3.893 pesetas fue posteriormente vendido por la propia Sogepsa a más de 90.000 pesetas por metro cuadrado (noventa mil pesetas el metro cuadrado) a una primera empresa y que ésta a su vez volvió a revender dichos terrenos a una segunda a más de 172.000 pesetas por metro cuadrado y que finalmente los pisos en dicho suelo fueron puestos a la venta a más de 400.000 pesetas por metro cuadrado. Los beneficios para Sogepsa únicamente en estas dos parcelas (en Montevil Oeste se desarrollaron 24 parcelas en total) fueron aproximadamente 400 millones de pesetas. Díganos, por favor, don Ramiro ¿cuáles fueron los intereses públicos que defendió Sogepsa en dicha operación? Montevil Oeste quiso ser desarrollado por los propietarios de los terrenos y Sogepsa les negó tal posibilidad. ¿Por qué don Ramiro, si se hubiese urbanizado igualmente la zona y se hubiesen conseguido el mismo número de viviendas protegidas?

-Una vez realizado el ingente esfuerzo por parte de Sogepsa para realizar la expropiación y urbanización (pagada por los expropiados) únicamente le restó proceder a la adjudicación de los 24 solares resultantes, a este respecto recordar que a tal proceso se presentaron más de 96 empresas y los resultados fueron los siguientes: más de la mitad de las viviendas libres fueron adjudicadas a tres empresas, concretamente 145 viviendas a Constructora Los Álamos, 120 a Ceyd y 98 viviendas a Constructora Principado. Don Ramiro, en nombre de Sogepsa, ¿nos podría usted confirmar cuáles fueron los criterios que se siguieron para dichas adjudicaciones? ¿Es cierto que esas tres empresas forman parte del consejo de administración de Sogepsa y que poseen más acciones que el resto de los ayuntamientos de toda Asturias juntos? Indudablemente, éstos deben ser los intereses públicos que defiende Sogepsa y a los que usted alude, ¿verdad don Ramiro?

-Lamentamos informarle don Ramiro, que si algo se parece a una actuación típica de países como México, Venezuela (¿no gobierna aquí el señor Chaves?) o Argentina (países que nos merecen todo el respeto pero citados por usted) es la fórmula que se aplica para proceder a la aprobación de los expedientes de expropiación; Sogepsa-CUOTA-Jurado de expropiación y así nos encontramos con que el presidente de Sogepsa nombra a cinco miembros de la CUOTA y al jurado de expropiación; la viceconsejera de Urbanismo es miembro de Sogepsa, preside la CUOTA y propone a los miembros del jurado de expropiación; tres miembros del consejo de administración de Sogepsa forman también parte de la CUOTA y dos constructores que forman parte del consejo de Sogepsa también están presentes, junto con algún familiar más, en el jurado de expropiación. Perfecto. Digno de una democracia avanzada.

-Para finalizar, díganos, don Ramiro, ¿usted cree que en Holanda, Canadá o Suecia, de ser ciertos los datos que se citan, no se habría producido la dimisión de alguna persona y la desaparición inmediata de una sociedad como Sogepsa? Sin embargo, usted tendría que buscarse un nuevo puesto de trabajo.

Francisco J. Díaz, del Colectivo en Defensa de la Zona Rural Gijonesa.