IU, siguiendo la corriente del PSOE, con tal de no perder el sillón
Ecologismo de pandereta
IU mantiene la postura de su socio de gobierno, el PSOE, aunque ahora se presenta en coalición con Los Verdes, de ahí la ridícula pose con manzana. Recordemos que esta formación ecologista, de la que sólo va de la mano por razones electoralistas, nunca mostró el apoyo alguno a la zona rural, ni cuando denunciábamos el atropello ecológico que se iba a cometer en Vega, ni en otros sitios de Gijón. (¿Alguien sabe dónde estaban éstos cuando el Ayuntamiento mandó talar los robles centenarios de Porceyo, por poner un ejemplo?)
En campaña electoral, su portavoz Churruca dice que hay que proteger la zona rural y recuperar la época en la que la plaza del Sur era destino de cultivos de primera calidad de la huerta gijonesa. ¿Quién le puede creer? ¿Esa era la apuesta por Vega, donde quería cargarse los mejores y más fértiles suelos del concejo? ¿O ahora los va a proteger?
En su programa dice apostar por el reciclaje como alternativa a la incineración, porque este proceso supone graves peligros para la salud. Sin embargo el gobierno regional del que forma parte tiene muy claro la construcción de la incineradora de Serín ¿Cómo se come esto?.
Asimismo la regasificadora prevista para Gijón cuenta con el apoyo local, regional y nacional de IU, a quien poco parece importarle su riesgo de explosión y la emisión al cielo asturiano de millones toneladas de CO2, puesto que tal instalación industrial servirá para tratar el gas que se quemará en los 8 nuevos grupos de ciclo combinado que se harán en nuestra región para generar una electricidad que no necesitamos y que sólo beneficiaría a las compañías eléctricas, que ni siquiera son asturianas. Además, precisamente por ser región excedentaria, por alguna línea habría que darle salida al excedente energético, como la de Lada- Velilla, de la que en un ejercicio de inigualable cinismo, está en contra. ¿Además, qué extraño criterio ecológico le lleva a estar a favor de esta regasificadora en Gijón y en contra de la de Galicia?
El fomento de la cultura del ahorro del agua es otra de sus prioridades medioambientales. Atajar sus pérdidas y penalizar su consumo irracional. ¿Por qué, entonces, consiente que las calles de Gijón se rieguen con agua potable?
Urbanismo
Como su socio de gobierno, IU está en contra de usar el suelo público para hacer vivienda protegida. Sus concejales Churruca, Rúa y Santianes (¡un concejal de vivienda de izquierda!) lo demostraron votando en contra de las propuestas de la zona rural en el famoso pleno extraordinario de las 32.000 firmas.
Para IU, el PGOU es la garantía de que en los próximos años se puedan construir más de 5.000 viviendas con algún régimen de protección pública, al mismo tiempo que se preserva la zona rural gijonesa de la especulación urbanística. Bien, el PGOU no contempla suelo para viviendas protegidas (sólo lo hay en el plan especial de Roces, que es anterior al PGOU) y delante de sus narices, empresarios como Hevia Corte ganaron millones especulando con un suelo rural de Castiello recalificado por el gobierno del que forma parte (está recogido en prensa).
¿Dónde se van a hacer entonces las 5.000 viviendas? Tienen que ser las que van a hacer en Roces, en el Lauredal y alguna más a la que tendrán que buscar suelo fuera del PGOU, porque parece difícil que consientan hacerlas en el suelo correspondiente al 10% de cesión obligatoria de las unidades de actuación previstas en el PGOU: es decir, en Cabueñes, Castiello, Deva, Granda,..al lado de viviendas libres o de lujo; a no ser que cambien el sistema de gestión del suelo y recurran a expropiar los terrenos que hoy ya son de promotores. Poco probable, dada la política municipal de subastar el suelo público.
También hablan de fomentar el alquiler de pisos, pero Jesús Montes Estrada, Churruca parece predicar poco con el ejemplo, pues su pisito de 295 m2 junto a la Plaza Mayor, rehabilitado e impecable sigue más vacío que su conciencia. El mismo propietario de pisos vacíos dice que el PGOU evita la somiorización de la zona rural. ¿Es que no sabe que con su voto y el de sus camaradas aprobó un plan de urbanismo que prevé la construcción de 550 chalés en Cabueñes, 390 en el Alto del Infanzón y 50 en Peña Francia? Y para ello, destruyen un millón de m2 de suelo rural.
Difícil encontrar ejemplo mejor de cinismo.
10 mayo 2007 | 
Categoría: 
Deja un comentario