LA VIVIENDA ESTÁ CARA. PERO LA CULPA,…DE LOS DEMÁS

Según Morales el elevado precio de la vivienda se debe al PP y a los propietarios del suelo,…(Sin desperdicio: ¡Él lleva 20 años como concejal de urbanismo y  el Ayto  es el mayor propietario de suelo de Gijón!)

LA NUEVA ESPAÑA (17/11/05)

El presidente de Asprocon, Manuel Pastor, apoya al edil y afirma que en algunas zonas el solar supone hasta el 50% del coste de la vivienda

Albina FERNáNDEZ

El concejal de Urbanismo, Jesús Morales, vuelve a levantar polvareda. Su tesis de que el elevado precio de la vivienda se debe a los ocho años de gobierno del PP y a las expectativas y a la codicia de algunos propietarios provocó la indignación de los dueños del suelo de la zona rural (que se sintieron aludidos) y del PP. Por contra, la Asociación de Promotores y Constructores (Asprocon) ratifica que el suelo es «muy importante» en el precio.

La posición de Morales no sorprendió en Roces. La presidenta de la asociación de vecinos, Elena Medina, ve ya motivos electorales en la elaboración del informe interno del PSOE en el que Morales expuso su teoría. «Están ya en clave electoral y, como no hicieron nada para cumplir su compromiso de abaratar el coste de la vivienda, lo más fácil es echar la culpa al propietario por no dejarles el suelo», señaló. Medina tiene claro que el Ayuntamiento es el que está actuando con codicia. «Subastan al mejor postor los terrenos municipales, que deberían de cumplir una función social, en vez de dedicarlos a poner suelo asequible en el mercado, y luego expropian a los vecinos para que subvencionemos sus promesas».

La presidenta vecinal se pregunta, por otra parte, si no son codiciosos constructores, aparejadores y arquitectos, «que cobran buenos sueldos a costa del comprador», y el propio Ayuntamiento, «que saca una importante tajada con las tasas». Medina concluye poniendo los puntos sobre las íes. «Estamos hartos de que se nos tache de especuladores cuando todos sabemos quiénes son los que ganan».

El presidente de la Asociación de Vecinos de San Andrés de los Tacones, Eusebio Ortega, se sintió ofendido con la posición de Morales. «Primero fue aquello del valor cero de nuestros terrenos y ahora nos llama codiciosos, pero él no dice a cuánto vendió sus parcelas el Ayuntamiento». En su opinión, el problema del precio de la vivienda no está en el suelo, sino «en lo que sube después, como en Montevil».

Carmen Suárez, portavoz de la plataforma de apoyo a la zona rural y presidenta de la Asociación de Vecinos de Vega, sospecha que Morales no leyó la memoria del PGOU porque, explica, «en ella se especifica que el precio de la vivienda se debe a variables macroeconómicas ajenas al urbanismo, como los tipos de interés o el interés de los inversores». Suárez calificó de «barbaridad» la posición del concejal que, en su opinión, «es tan impresentable» que se descalifica por sí misma. «Es tremendo que tras dos años de atropellos nos quiera hacer culpables de la política urbanística que él hizo durante 18 años». En su opinión, los codiciosos son el Ayuntamiento, «que vende su suelo al mejor postor», y Sogepsa, «que tuvo unos beneficios del 1.140 por ciento».

Pedro Muñiz, concejal del PP, dice que es «de risa» calificar de codiciosos a los propietarios del suelo. «¿Vendería el señor Morales su piso por debajo de lo que cuesta en el mercado? ¿Y si no lo hace sería codicia?», se pregunta. Muñiz recuerda que el suelo es caro como resultado de los sucesivos planes urbanísticos que el concejal socialista diseñó.

Manuel Pastor, presidente de la patronal de la construcción, certifica que el suelo es «muy importante» en el precio final. «En el centro significa hasta un 50 por ciento del coste». Pastor aclara que esta repercusión es válida sólo para la vivienda libre, ya que en la protegida está regulado el precio de compra del suelo y de venta de la vivienda. «No hay suelo para hacer viviendas a precio de protección, por eso es imprescindible la intervención de las administraciones».