La revisión del PGOU en la prensa. Churruca y el interés general

No es de extrañar que quien hizo muy  buenos negocios con los asuntos inmobiliarios y es propietario de lujosos pisos que mantiene vacíos, defienda la conveniencia de decenas de miles de viviendas vacías y entienda el urbanismo en clave de intereses particulares mientras predica lo contrario. Esto de la `izquierda´ de la mano de la CAC, inyectándole millones de dinero público para ayudarlos a deshacerse del stock y evitar una mayor caída del precio de la vivienda, destinando el dinero público asignado a vivienda al negocio de las algo-protegidas y dejando tirados a los necesitados, que sólo cuentan como posibles futuros hipotecados que mantengan hasta límites increíbles el negocio de unos pocos, no puede ser más descarado.

Un Plan Urbano en tres versiones

LA NUEVA ESPAÑA-11-12-2009
La alternativa 1 crea 17.200 pisos y cubre la necesidad de suelo industrial a medio plazo.
Es la opción más próxima a los criterios del equipo de gobierno y de los constructores.
Miriam SUÁREZ
La ciudad ha agotado «casi» todas sus posibilidades de expansión. Así figura en el primer párrafo que el documento de prioridades, base de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), dedica a la llamada alternativa 1. Esta opción es la que más se aproxima al actual planeamiento urbanístico, anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias. Repetir la tramitación obliga al Ayuntamiento a plantear, de partida, tres opciones de crecimiento urbano.

Hoy, el Pleno municipal marcará el inicio de la revisión y se empezará a difundir el documento. La alternativa 1 parece responder a los criterios que viene defendiendo el equipo de gobierno. Por ella, ya se han decantado abiertamente los constructores de la ciudad.

Objetivos. Completar el espacio urbano existente en el interior de la Ronda Sur, generando nuevos suelos urbanizables en Cabueñes, El Infanzón y Jove; y definir los límites de la ciudad a lo largo de la corona exterior de la circunvalación gijonesa, con el desarrollo residencial de Granda, Porceyo y también Cabueñes. Además, se plantea ampliar a modo de remate el polígono industrial de Roces, donde se crearía un nuevo ámbito de 89.500 metros cuadrados; y se integrarían las actuaciones concertadas del Área de Roces, el polígono de Lloreda y la Zona de Actividades Logísticas (ZALIA). Estas dos últimas «podrían satisfacer las necesidades de suelo industrial a corto y medio plazo». se prevé.

Viviendas. La alternativa 1 generaría 17.200 pisos nuevos en los próximos diez años. Lo que significa que, en 2020, Gijón rebasaría la barerra de las155.700 viviendas; el 15 por ciento, vacías o segunda residencia, y con un nivel medio de ocupación de 2,18 personas por piso. Se destaca el área de vivienda concertada proyectado en Jove; el nuevo sector residencial de Cabueñes, en el entorno del parque tecnológico y el hospital, que representa «el límite simbólico de la trama urbana»; y el hecho de que «se complete el núcleo rural y su situación actual desde el punto de vista viario» de Granda.

Efectos. Se produciría una reducción del terreno fértil, con «pérdida irreversible» de su potencialidad biológica y calidad paisajística. Aunque se admiten efectos sobre el valor natural del territorio, «el impacto no se considera especialmente significativo».

El PGOU busca impedir la tendencia alcista del mercado inmobilario

LA NUEVA ESPAÑA-11-12-2009 M. S.
Los servicios técnicos municipales, autories del documento de prioridades del PGOU -que la nueva legislación ha convertido simplemente en Plan General de Ordenación (PGO)-, subrayan la capacidad de la alternativa 1 para cubrir la demanda de una población que podría llegar en 2020 a los 288.000 habitantes. «Los nuevos desarrollos crean una oferta flexible», señalan, «y garantizan un equilibrio entre vivienda libre y protegida».

La necesidad de cubrir las expectativas inmobiliarias a medio plazo está muy presente en todo el documento. Se considera que la ciudad debe dotarse de suficiente vivienda «para cuando se produzca un fuerte incremento de la demanda», asociado a proyectos como la ampliación de El Musel, la zona logística o la llegada del tren de Alta Velocidad a la futura estación intermodal de Moreda.

De esta forma, el Ayuntamiento espera «impedir tendencias alcistas» en el precio de la vivienda. Este es un aspecto que también se tiene en cuenta a la hora de presentar las otras dos alternativas, que permiten un grado de desarrollo urbanístico muy distinto, que va desde una previsión de 10.700 viviendas a otra de 24.200.

Todas ellas tienen en común la idea de «contener. mediante una clara delimitación, la expansión de los núcleos rurales, estableciendo criterios de protección más estrictos». Intención que el concejal de Urbanismo adelantaba hace una semana y contra la que los vecinos de la zona rural ya han empezado a alzar la voz.

Los desarrollos pendientes del anterior Plan suman 1,3 millones de metros cuadrados

LA NUEVA ESPAÑA-11-12-2009
La variable 1 es una versión más desarrollada de la llamada alternativa 0. El documento de prioridades la contempla porque la ley obliga a estudiar qué pasaría en la ciudad si no se lleva a cabo ninguna actuación urbanística. Como tal se entiende la estructura territorial compuesta por el Plan General de Ordenación de 1999; las modificaciones puntuales realizadas desde entonces; las actuaciones concertadas (Area de Roces, polígono de Lloreda y ZALIA); los desarrollos con aprobación definitiva; las infraestructuras promovidas por distintas administraciones; el suelo protegido; los elementos del catálogo urbanístico dela ciudad; y el suelo que ya está urbanizado o cuenta con llicencia de obra.

l Objetivos. En esta alternativa no se establecen nuevos ámbitos de urbanización, así que las bolsas de suelo que genera se derivan únicamente de las actuaciones que ya han sido aprobadas. Se trataría, por tanto, de completar las actuaciones en desarrollo o pendientes de ejecución, que suman 1,3 millones de metros cuadrados. A esta superficie hay que añadir los 948.664 metros cuadrados del sector urbanizable de Castiello de Bernueces, que está propiciado por el PGOU que acaba de anular el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, pero cuya aprobación definitiva impide su vuelta atrás. Y también los 159.528 metros cuadrados de suelo industrial ya proyectados en Hoya-Casares (Porceyo).

l Viviendas. En el período previsto, entre 2010 y 2020, Gijón llegaría a tener 149.500 viviendas (incluidas las 5.000 que actualmente se encuentran en fase de tramitación) para una población de referencia de 288.500 habitantes. En el marco de la alternativa 0, se concederían licencias para 8.200 viviendas, aparte de las 2.500 estimadas en Castiello de Bernueces. En total, 10.700 pisos en diez años; el14,5 por ciento, vacíos y de segunda residencia, y con una ocupación media por vivienda de 2,25 personas.

l Efectos. El impacto sobre el medio natural «se puede considerar mínimo», a excepción de «los urbanizables de Bernueces y Hoya-Casares», cuyas afecciones sobre los espacios protegidos se consideran poco significativos. Independientemente de los aspectos mediambientales, sí se advierte en detrimento de esta alternativa de que «su reserva de suelo se agotará» mucho antes de que Gijón entre en 2010. En la ciudad, se conceden de media 2.000 licencias de construcción al año. Si ese ritmo edificatoria se mantiene, la opción 0 «llegaría a la colmatación en cuatro o cinco años», calculan los técnicos municipales.

Portavoces del Colectivo en Defensa del Medio Rural y de la Federación vecinal «Les Caseríes» sostienen que el crecimiento cero es más que suficiente para una ciudad en crisis económica. Así que cuando se les menciona la alternativa 2, tercer diseño propuesto en el documento de prioridades, se echan las manos a la cabeza, ya que propiciaría una expansión urbanística muy superior a la que promueve la opción 1. En concreto, de 7.000 viviendas más.

A partir de hoy, los ciudadanos podrán conocer en detalle el documento de prioridades. En cuanto el Pleno municipal apruebe iniciar la nueva tramitación, se colgarán en la página web del Ayuntamiento texto y planos, cuyo contenido ya adelantó el concejal de Urbanismo en una exposición pública que tuvo lugar el pasado viernes en la Casa Consistorial. El edil socialista tiene la intención de trasladar la documentación a todos los agentes que integran el Consejo Social en su próxima reunión. Colectivos ciudadanos y particulares podrán hacer sugerencias durante un período de 40 días hábiles, a contar desde el 2 de enero.

Un diseño que genera 1.800 pisos en Porceyo, 3.000 en Vega y 360 en Roces

La alternativa 2 causa el mayor impacto ambiental, pero «incrementaría las expectativas de actividad económica»
LA NUEVA ESPAÑA-11-12-2009 – M. S.
La alternativa 2 es la suma de las variables 0 y 1. Incorpora actuaciones que, por presión vecinal, fueron desterradas del PGOU que ahora cuestiona el Tribunal Superior de Justicia de Asturias. Hay quien lo tacha de desmesurado.

l Objetivos. Se apuesta por un mayor desarrollo edificatorio, que implica, por tanto, una mayor reserva de suelo edificable a partir de suelos urbanos o núcleos rurales de Porceyo, Roces y Vega-La Camocha. Aunque la oferta de suelo industrial se concentra en Lloreda y la ZALIA, se prevé un nuevo ámbito de 89.500 metros cuadrados para rematar el polígono de Roces, que permitirá mejorar las condiciones de acceso actuales.

l Viviendas. Esta alternativa da lugar a 24.200 nuevas viviendas, con lo que el parque inmobiliario de la ciudad superaría las 160.000 unidades a la vuelta de diez años; el 16 por ciento, segundas residencias o vacíos. Se calcula que la ocupación media por vivienda será de 2,1 personas. Se ampliaría el área urbanizable de Porceyo hasta los 2,1 millones de metros, ámbito con capacidad para unas 1.800 viviendas. En Vega, se reservarían 778.800 metros cuadrados de suelo para 3.000 viviendas. Y, al sur del Área de Roces, se crea una bolsa de 271.000 metros cuadrados y 360 casas. Los niveles de crecimiento sobrepasan las estimaciones demográficas y económicas que ahora baraja el equipo de gobierno.

l Efectos. Se le atribuye un impacto «de mayor magnitud» sobre el medio rural. A su favor: «Incrementaría las expectativas de actividad económica en el sector de la construcción».

La ciudad de TROTU y ROTU

La confección del PGOU gijonés se basa en una legislación autonómica no adaptada aún a la última ley estatal, de 2007
LA NUEVA ESPAÑA-11-12-2009
JAVIER MORÁN Por sus nombres parecen personajes de comedia, o de serie de dibujos animados, o de educación infantil. Una suposición: si las autoridades asturianas deseasen divulgar lo qué es el urbanismo, podrían encargar a la TPA la producción de una especie de «Barrio Sésamo». Pues bien, si así fuera, sus personajes principales se llamarían TROTU y ROTU,

De TROTU y ROTU depende hoy cuanto se haga en el urbanismo asturiano, incluida la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que hoy inicia oficialmente el Ayuntamiento de Gijón con el paso del Documento de Prioridades por el Pleno Municipal.

ROTU es el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias; y TROTU el Texto Refundido de las disposiciones regionales sobre Ordenación del Territorio y Urbanismo. En realidad, TROTU y ROTU son fruto de complejo proceso legislativo del urbanismo de Asturias. En concreto, el Principado alumbró en 2002 su primera Ley del Suelo, tras un procedimiento tortuoso en el que se rechazó un borrador inicial. La norma resultante dejaba unas cuantas cosas en el aire, de modo que no fue operativa hasta que un Reglamento le dio realismo. Pero por el medio se cruzaron una medidas urgentes en materia urbanística, de modo que al final hubo que refundir la Ley, las medidas y el Reglamento mediante el TROTU.

Con todo, no había llegado aún la paz legislativa al urbanismo asturiano, ya que en el año 2007 el Gobierno de Zapatero promulgaba una nueva Ley del Suelo. Teóricamente, las leyes autonómicas tendrían que haberse adaptado a esa nueva Ley estatal, pero el Principado no lo ha hecho, aunque sí ha procedido a ello el Gobierno de Aragón (también socialista), con una ley promulgada el pasado julio.

La existencia de un mar de normas autonómicas que no sean del todo concordantes con la Ley estatal provoca que el urbanismo sean un pantano de inseguridad jurídica en el que en el que a menudo se hunden los planeamientos locales.

Siempre existirá un abogado que encuentre un precepto incumplido y un juez que le dé la razón. Y a los ayuntamientos no les queda más remedio que cruzar los dedos y respirar hondo cuando inician una tramitación urbanística de gran relieve, como es un Plan General. En el caso del Ayuntamiento de Gijón, sus aliados serán los citados TROTU y ROTU.

Sin embargo, la Ley estatal de 2007 aporta buenas cargas de profundidad al urbanismo cuya presencia en la legislación del Principado es dudosa. Es decir, al no haberse procedido a la adaptación de la norma autonómica a la nacional, quedan sin desarrollo en la legislación del Principado los dos platos fuertes de la ley del PSOE: el ciudadano como centro del urbanismo y de un medio de vida de calidad. Dicho con otras palabras, participación y medio ambiente. En este último punto se aplica el criterio de «sostenibilidad», o desarrollo de una ciudad compacta, nueva versión del viejo crecimiento de la edificación como una mancha de aceite.

La ley de 2007, recurrida ante el Tribunal Constitucional por el PP y la Comunidad de Madrid, ha recibido numerosos elogios de los sectores progresistas. Refuerza los valores clásicos de la izquierda y derriba la pretensión del Gobierno de Aznar de que sea urbanizable todo el suelo que no tenga valores protegibles. Según la Ley de 2007, las administraciones ha de declarar urbanizable sólo el suelo que estimen necesario. Hay también medidas contra le especulación, como la de valorar el suelo según su situación: rural o urbana, lo cual perjudica por su lado a los propietarios de fincas rústicas en el caso de expropiaciones.

Pero es en el plano de los ideales donde la Ley de 2007 ha ido más lejos. El derecho constitucional a una vivienda digna, la libertad del ciudadano para disfrutar de su medio de vida, o la necesaria participación en la creación y desarrollo de dicho medio se hallan en el frontispicio de dicha norma.

La referida ley de Urbanismo de Aragón, al adaptarse a la legislación estatal, ha incorporado un Estatuto Urbanístico de la Ciudadanía, uno de cuyos párrafos reza: el ciudadano tiene derecho «a la puesta en el mercado por las administraciones públicas de suelo de su propiedad, dirigido a la regulación del mercado y a la lucha contra la especulación».

«El PGOU debe primar el interés general sin pisotear el particular»

Jesús Montes Estrada Portavoz de IU y tercer teniente de alcalde

EL COMERCIO-11-12-2009
Izquierda Unida defenderá hoy en el Pleno la acción de gobierno tras la anulación del anterior PGOU por los tribunales. Su portavoz, Jesús Montes, asegura que coinciden con el PSOE en la visión de lo que debe ser la ciudad y en la apuesta por dar continuidad al modelo de desarrollo contenido en el plan Teixidor. Además, remarca que «ser consecuente con unas ideas de izquierdas» supone, a veces, nadar contracorriente y tomar decisiones controvertidas como las que permitieron poner en marcha el nuevo área residencial de Roces en 2003.
-¿Cómo afronta IU la revisión del PGOU?
-Respetamos la decisión de los tribunales de anular el vigente PGOU, aunque no estamos de acuerdo con la afirmación de que la participación ciudadana fue escasa. Durante la anterior tramitación hubo hasta tres ‘marchas verdes’. Yo no concibo que se pueda producir una movilización ciudadana tan importante sin conocimiento de las cosas. En cualquier caso, la adaptación a la Ley del Suelo del Principado de 2005 queda invalidada y ahora hay que poner en marcha otro plan general desde el inicio.
-La tramitación de un nuevo PGOU, desde luego, no figura en los acuerdos del pacto de gobierno municipal.
-Sí, pero la adaptación del anterior plan general se da en un momento determinado y nosotros llevamos en un gobierno de coalición desde 2003, año en que empieza el último proceso de actualización del planeamiento y el debate sobre el modelo de desarrollo de la ciudad al que ahora se trata de dar continuidad. Por tanto, hay un posicionamiento previo del que se parte y no una cuestión circunstancial o táctica ante el problema judicial planteado.
-¿Qué modelo de ciudad tiene en la cabeza IU?
-Queremos que se prime el carácter industrial de Gijón, recuperando espacios como los dejados por el sector naval y Mina La Camocha. Esta ciudad tiene que seguir siendo la cabeza tractora de Asturias de ese tipo de actividad. Y en ese sentido, cobra importancia todo lo que se está configurando en torno a la ampliación de El Musel, la ZALIA y los nuevos polígonos industriales, buscando un equilibrio con la transversalización de elementos de carácter ambiental y ecológico, para conseguir que la comunidad autónoma no pierda población. También nos interesa primar la vivienda de protección sin desdecir a otras tipologías. Además, apostamos por una ciudad con servicios de calidad y grandes y potentes equipamientos, con reservas para centros de salud y colegios de 0 a 3 años en los nuevos desarrollos residenciales.
-La revisión del PGOU pone encima de la mesa tres alternativas de crecimiento urbanístico para los próximos diez años. ¿Qué opina de cada una?
-Hacer ahora una valoración puede ser precipitado, porque precisamente de lo que se trata en esta fase es de ver qué ideas y sugerencias aportan los ciudadanos. A ese respecto, pretendemos que haya una información pública fuerte y que se supere, si se puede, la participación ciudadana del anterior plan. Y como muestra de la voluntad que hay de facilitar esos cauces participativos, el periodo de sugerencias contará con 40 días hábiles, que empezarán a correr tras la publicación en el BOPA el próximo 2 de enero.
-Aun así, ¿no cree que la ‘0’ se queda demasiado corta?
-La ‘0’ no es el plan Rañada de 1999 a pelo, porque incorpora actuaciones concertadas como Roces y el proyecto residencial de Castiello. Y si hablamos de avanzar hacia los próximos 12 ó 15 años, la opción de partida sí es cierto que tiene estrecheces.
-¿Y la ‘2’ no se pasa de expansiva con 24.200 viviendas?
-Sí, puede que vaya excesivamente lejos y en ámbitos de planificación urbanística hay que trabajar con una perspectiva larga, pero no tanta, para que sean posibles los reajustes y los toques de timón. Y la realidad es que seguimos inmersos en una crisis muy profunda, que está muy relacionada con el ladrillo y el cemento.
-Entonces, queda por descarte la alternativa 1, la intermedia y preferida por los promotores.
-Tomando como base esta propuesta, sí creemos que se puede atender las necesidades de crecimiento para los próximos años y configurar un municipio atractivo para trabajar y tener en él un proyecto de vida. No obstante, será necesario afinar y atemperar cosas.
Ley ambiental que cumplir
-¿Se trata, en última instancia, de legalizar lo que ya había antes como critican ya algunos?
-Es una equivocación interpretar este proceso como un paripé para que todo converja en la misma dirección para seguir igual. Existe una ley muy potente y seria en relación con el medio ambiente de 2006 que ahora hay que cumplir. Además, el plan anulado eran una adaptación que desde nuestro punto de vista estaba bien hecha y ahora estamos ante una profunda revisión. Lo que pasa es que aquel modelo de ciudad que se diseñó en aquel momento pretendemos que siga teniendo validez y por ese motivo va a haber muchas coincidencias en cuanto al contenido.
-¿Cree, como Sariego, que detrás de las sentencias contra el vigente PGOU hay un afán de lucro desmedido de algunos propietarios de fincas de la zona rural?
-Desde una perspectiva humana, pretender dar el máximo valor a las propiedades es algo legítimo. Ahora bien, a la hora de elaborar un PGOU debe primarse el interés general de la inmensa mayoría por encima de intereses particulares, aunque sin pisotear estos últimos. Y eso los que defendemos unos ideales de izquierdas lo vamos a seguir defendiendo toda la vida como ya hicimos en su día con el área de Roces, que hoy nadie discute.
-¿Aunque les organicen nuevas caceroladas, tractoradas y ‘marchas verdes’ ante el Consistorio?
-Si se vuelven a producir esas movilizaciones ni las negaremos ni las descalificaremos, pero los propietarios de suelo deben de saber desde ya que ésa será nuestra postura.
-¿Esperan los mismos niveles de contestación que durante la tramitación del plan Teixidor?
-La tramitación de cualquier plan general siempre genera polémica y posturas contrapuestas, porque forma parte de la naturaleza de la ciudad. Donde nunca pasa nada es en el ‘Oviedín del alma’. Aquello siempre es una balsa de aceite.