¡Se lo quieren cargar todo! Un camino con servidumbre de paso desde tiempos inmemoriales que ya van tres veces que se lo quieren «comer»!
EL COMERCIO (26/2/06)Los vecinos dicen tener documentos en los que se demuestra la servidumbre de paso. Desde el mes de marzo del pasado año este vial ha sido inutilizado en tres ocasiones.
MELGAR/GIJÓN
El camino de La Piquiella ha comunicado desde hace siglos la iglesia con este barrio de Vega. En la actualidad esta vía ‘secular’ sigue siendo el trayecto que enlaza La Piquiella con el templo, pero también se ha convertido en un paso habitual para los vecinos y para aquellos que desean acudir a los huertos y casetas que poseen al otro lado del camino.
Desde marzo del pasado año los usuarios de este acceso se han movilizado para que se asegure la preservación del vial, ya que varias obras de construcción han inutilizado en los últimos tiempos hasta en tres ocasiones el camino.
Los vecinos reclaman que se reconozca el uso público de este camino por varios motivos. Algunos tienen pequeñas propiedades en el otro margen y si esta vía llegase a desaparecer los afectados de mayor edad-hay varios con minusvalías- se verían obligados a salir hasta la carretera de Pola de Siero, lo que supone un recorrido adicional de dos kilómetros.
Primera denuncia
La primera denuncia por ocupación la presentó la Asociación de Vecinos San Emiliano de Vega el 9 de marzo de 2005, cuando por unas obras se destruyó parte del camino. El servicio de Patrimonio del Ayuntamiento respondió el 28 de abril que se trataba de una propiedad privada.
Los vecinos recopilaron entonces documentación en la que quedaba demostrada su cesión como servidumbre de paso desde hace más de un siglo. El 28 de abril enviaron al Ayuntamiento estos documentos y pidieron el informe en el que se garantiza la preservación de la senda en futuras actuaciones, así como el documento del servicio de Patrimonio que establece que el camino pertenece a propiedad privada. Hasta la fecha los vecinos no han recibido respuesta alguna, aunque en mayo del pasado año se adecentó el tramo destruido.
El 1 de diciembre la agrupación volvió a presentar una denuncia. El inicio de la construcción de un edificio sobre la vía supuso la inutilización de otro de sus tramos. El pasado 3 de febrero obtuvieron respuesta municipal. El Consistorio contestó que el arreglo del trayecto no es de su competencia, insistiendo en que se trata de una propiedad privada. Una vez puesto en conocimiento de los servicios de Urbanismo, la empresa constructora repuso el camino, cambiando el trazado original, aunque días después los vecinos descubrieron que se había vuelto a destruir otro tramo.
26 febrero 2006 | 
Categoría:
Deja un comentario