GEÓLOGOS DE LA UNIVERSIDAD DE OVIEDO RECHAZAN EL EMBALSE DE CALEAO

Caleao (Caso) / Oviedo,

Luisma DÍAZ

«Para garantizar el abastecimiento de agua en la zona central de Asturias no es en absoluto necesario llegar al extremo de construir un embalse en Caleao de 35 hectómetros cúbicos». Ésta es la opinión, basada en diversos estudios, de los geólogos de la Universidad de Oviedo Beatriz González Fernández y Eduardo Menéndez Casares, quienes proponen como método para asegurar el abastecimiento «el aprovechamiento de las aguas subterráneas, que no requiere grandes obras hidráulicas, sólo sondeos hidrogeológicos, mucho menos costosos económica, social y ambientalmente».

Según los dos geólogos de la Universidad de Oviedo, los argumentos esgrimidos por el Principado para la construcción de otra presa en el parque natural de Redes «no se sostienen», y acusan a la viceconsejera de Medio Ambiente, Belén Fernández, de «intoxicar a la opinión pública». Para Beatriz González y Eduardo Menéndez, la afirmación del Principado de que la creación del embalse traería importantes mejoras en la calidad del agua es algo «descabellado». Los geólogos defienden que las aguas del río, al ser embalsadas, «pierden calidad debido a los procesos de eutrofización (pérdida de oxígeno disuelto en el agua a causa de la mayor descomposición de materia orgánica) que experimentan».

Ambos investigadores también exponen que, con la construcción del pantano de Caleao, el agua embalsada en Asturias pasaría de ser de 520 hectómetros cúbicos a 555, mientras que las aguas subterráneas alcanzan un volumen de «al menos» 1.380 hectómetros cúbicos. «Es decir, que sin hacer uso de las reservas permanentes de estos acuíferos, aprovechando sólo el agua que procede de la recarga anual por la lluvia, podrían aprovecharse 825 hectómetros cúbicos, más que los embalses superficiales y con un coste inferior». Los geólogos, además, explican el bajo nivel de los embalses de Redes señalando que en los últimos años, la generación eléctrica ha pasado de 85 gigavatios a 160, «lo que quiere decir que en vez de gastarse 250 hectómetros cúbicos de agua, se gastan 450, casi el doble que antes».

CARTA DE RESPUESTA A LA CONSEJERA