¿Urbanismo de Izquierdas? MARIO DÍAZ R0DRÍGUEZ

Hace días fue el señor Morales, concejal perpetuo de Urbanismo en el Ayuntamiento de Gijón, quien nos vendió las bondades de su gestión con motivo de la visita de una delegación sudamericana. Después le tocó al señor Santianes (ver LNE de fecha 29-5-2006).
Ante ello y aunque sólo sea a vuela de pluma, algunas matizaciones: 
 

1.ª- El desarrollo urbanístico de nuestra ciudad desde el fallecimiento del general Franco (hace de esto ya más de 30 años) es responsabilidad del mismo partido político; es decir, el PSOE, con los votos de IU, cuando fue necesario.
La discriminación residencial Este/Oeste, denunciada ya en plan de Urbanismo de 1982, ha sido consolidada por este equipo de gobierno; así se observa cómo no existe ni una sola vivienda protegida ubicada en la zona Este de la ciudad. Es más, ahora el señor Santianes apunta que van otras 400 para la zona Oeste (Cerillero y Lauredal) y otras 400 para la zona Sur (Roces-Nuevo Gijón-Contrueces).
¿Dónde están las 200 viviendas sociales correspondientes al 10 por ciento de cesión obligatoria de Viesques?
Igual han sido vendidas por el propio Ayuntamiento a los constructores; ¿verdad, señor Santianes?

¿Cuántas viviendas protegidas se van a desarrollar en la zona de Cabueñes o Castiello, cuya modificación del PGOU fue votada favorablemente
por IU?

2.ª- Debería ser preocupante para un dirigente que se dice de «izquierdas» el que su mensaje de que el suelo es el responsable del elevado precio final de la vivienda sea coincidente con el del presidente de la patronal de la construcción y no con el del sindicato CC OO, cuando denuncia los excesivos beneficios del constructor/promotor.

Sólo dos ejemplos; el primero, Poniente, expropiado por Sogepsa y donde el grupo Progea (nacido al amparo de un grupo de iniciativas comunistas para dedicarse a la construcción de vivienda protegida) realizó dos de los «edificios barco», viviendas de máximo lujo donde la repercusión del suelo fue exclusivamente del 15 por ciento. Igual porcentaje significaron los impuestos, mientras que los beneficios empresariales supusieron casi el 50 por ciento del precio de venta de la vivienda.
En Montevil Oeste, también expropiado por Sogepsa, se liquidó al «aldeanu» con 3.819 pesetas por metro cuadrado y, sin embargo, a día de hoy los pisos «protegidos» están a la venta en el mercado libre a los 40 o 50 millones que usted cita.

¿Quién es el responsable de ello? Seguramente, para usted y su grupo, el «aldeanu especulador».

3.ª- Debe entender que el modelo intervencionista que los comunistas defienden y que tiene en las expropiaciones su punta de lanza no es desconocido para la zona rural gijonesa y asturiana.

Sogepsa tiene a sus espaldas más de 20 años de existencia y unas 23.000 viviendas habiendo expropiado más de 7 millones de metros cuadrados de suelo. Por ello los resultados ya están a la vista; expolio a los legítimos propietarios del terreno, beneficios ingentes para Sogepsa y los constructores privados y los pisos flotando alegremente en el mercado libre. Ni una sola de esas viviendas pertenece a la Administración y se gestiona en régimen de alquiler.

Hoy mismo LNE publica que los terrenos que Sogepsa expropió en la zona de Los Campones para usos industriales a menos de 4.000 pesetas el metro cuadrado han sido vendidos por la propia Sogepsa a una inmobiliaria a 16.000, la cual venderá las naves a no se sabe qué precio.
Sabe, por tanto, el señor Santianes, aunque no lo reconozca, que las «marchas verdes» no fueron contra la intención de construir viviendas baratas, sino en protesta por su política demagógica.

Atentamente y a su disposición para la aclaración o el debate que desee.

Mario Díaz Rodríguez, del Colectivo para la Defensa de la
Zona Rural Gijonesa