| Las 32.000 firmas no valieron para el Ayuntamiento por «razones jurídicas» (cada firmante tenía que haber estampado su firma delante de un fedatario público). El recurso cursado al Juzgado nº 1 de Gijón tampoco valió porque no era «el procedimiento adecuado» y ahora el Tribunal Superior de Justicia de Asturias insiste en la «inadecuación» del procedimiento» Todo sobre la forma, NADA DEL CONTENIDO ¿A QUIÉN NOS QUEJAMOS AHORA? |
El TSJA desestima el recurso de la zona rural LA NUEVA ESPAÑA (28/2/06)
M. S.
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha desestimado el recurso interpuesto por los vecinos de la zona rural, que recogieron 31.750 firmas (entrega de las firmas) para que sus reivindicaciones urbanísticas (Propuestas de las firmas).pudieran ser debatidas seriamente en un Pleno municipal. Esta iniciativa popular está recogida en la nueva ley de grandes ciudades . Pero el Ayuntamiento rechazó las rúbricas en marzo de 2005 alegando razones jurídicas. Aún así, se convocó un Pleno monográfico sobre el PGOU,(Intervención en el pleno) en el que se dio la palabra a dos portavoces vecinales, «pero sin comisiones de trabajo previas», puntualizan portavoces vecinales.
El colectivo rural impugnó ante el Juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Gijón el rechazo municipal a sus firmas. Los vecinos se acogieron al procedimiento especial, ya que estaban convencidos de que se habían dañado derechos fundamentales. El Juzgado falló «inadecuación del procedimiento» sin entrar en el fondo de la cuestión.
Contra este fallo se presentó recurso de apelación en el TSJA el 4 de octubre de 2005. Su respuesta llegaba hace quince días: se insiste en la «inadecuación del procedimiento» y, además, se imponen las costas de la alzada a los vecinos. Tampoco se hace referencia a la polémica de las firmas. «Se suponía que el procedimiento especial era rápido. Y, después de un año, estamos igual; los tribunales se han quedado con la forma y no han querido entrar en el fondo del problema», critica la parte apelante. El PGOU ya está incluso aprobado.
Deja un comentario