Respuesta a Juventino Montes. COLECTIVO EN DEFENSA DE LA ZONA RURAL

Carta del COLECTIVO EN DEFENSA DE LA ZONA RURAL GIJONESA, enviada a El Comercio, en respuesta a la de D. Juventino Montes  pero no publicada (octubre de 2004):

“En fechas pasadas, D. Juventino Montes ofrecía su punto de vista sobre un escrito firmado por el Colectivo para la Defensa de la Zona Rural de Gijón. Es interesante indicar que el escrito al que alude fue leído en la Asamblea de IU el pasado día 2 de octubre por militantes de una corriente interna de este partido político. En él se formulaban doce preguntas referentes a este PGOU que sugerían las múltiples contradicciones ideológicas que, a juicio de este colectivo ciudadano, estaban cometiendo sus impulsores. Parece ser que a D. Juventino sólo le interesaron cuatro: las del principio y una pregunta referente a la parroquia de Vega.  

Haciendo uso del derecho a réplica que creemos tener, nos complace enormemente indicar a D. Juventino dónde puede contrastar los datos contenidos en el escrito y que tanto le sorprenden. Cuando decimos que más de la mitad del plan del 98 está sin ejecutar es porque en la página 17 del Tomo 1.1 de la Memoria de Análisis de la Adaptación del Plan General de Ordenación Urbana de Gijón 2004 lo dice: “En términos absolutos se ha actuado en 91 unidades, un 45,8% de las previsiones del plan”. ¿Que dónde queda suelo, entonces? Pues quedan unidades sin desarrollar -dentro de la ronda: en Viesques, Lauredal, Tremañes, Nuevo Gijón, zona de la Universidad Laboral, Contrueces, Roces,…; y fuera de la ronda, en Vega donde, por ejemplo, de los previstos 259.566 m² aún quedan sin desarrollar 224.024 m². Sin embargo, este grado de desarrollo no ha de extrañar si recordamos la defensa que el responsable de urbanismo hacía en su día del plan de 1998, señalando en la prensa que con este plan habría suelo suficiente para 28.000 viviendas, es decir, que al ritmo reconocido por el Ayuntamiento de 2.000 viviendas anuales, hasta el 2012 no habría necesidad de más suelo. ¿Sigue sin extrañarle, entonces, que se reservan ahora 10 millones de m²?

Por otro lado, su singular interés por las cooperativas de viviendas le obliga a poner como buen ejemplo la actuación de Moreda. Pero bueno, ¿es que no conoce la controversia suscitada por esta operación, que algunos compradores llegaron a tildar de auténtica estafa? También defiende la actuación de SOGEPSA en Montevil Oeste y de sus socios privados, justificando la desproporción entre el ridículo precio pagado por el terreno y el desorbitado de los pisos, ya que hay que tener en cuenta el coste de urbanización. Pues bien, consulte el BOPA nº 54 del lunes 6 de marzo de 2000 y encontrará el expediente de expropiación forzosa de Montevil Oeste. Comprobará que de las 7.345 ptas en las que se valoraba el metro, se descontaban los gastos de urbanización hasta quedar las 3.893 ptas que se menciona en el escrito ¿Quién pagó, por tanto, los gastos de la urbanización? Por si fuera poco, se jacta de que allí se hicieron viviendas sociales. ¡Faltaría más! Estas viviendas fueron construidas en el 10% de suelo que debe cederse obligatoriamente a la Administración por el propietario del terreno. ¿Sin embargo, sabía que el Ayto. de Gijón suele vender los solares resultantes en pública subasta, como ocurrió en 13 ocasiones en 2003?

En cuanto a Vega, se ofrecen datos extraídos también de la memoria del plan: la unidad de actuación UZN-R.5 afecta a 653.806 m²  y prevé edificar 2030 viviendas, muchas de ellas en bloques de 5 plantas, bajo el régimen de cooperación y con carácter prioritario. Superponga la mancha gris sobre un plano de la parroquia y se preguntará qué va a pasar con las casas, quintanas, hórreos, pomaradas, llagares, etc. ¿De verdad no sabe qué significa esto y en qué condiciones quedarán sus vecinos?

Coincidimos con Ud. en la escasa participación de la gente pero, ¿cómo va a existir una participación ciudadana verdadera en asuntos de esta importancia, si entre la vecindad y la administración, cada vez se interponen más sujetos como Ud.? Sujetos que creen estar capacitados hasta para discutir sobre el plan estratégico de una ciudad como Gijón y ni siquiera han conseguido entender qué dice la memoria del plan, ni la ley del suelo? Gracias al todavía existente sustrato rural de Gijón, aquí sabemos que en la especie equina, cuando el macho es demasiado agresivo o cuando la hembra se revuelve porque no le seduce lo que se avecina, la parte interesada no duda en utilizar personal especialista que ayude a consumar el plan. Aquí el plan es urbano y, la verdad, la trayectoria seguida por Ud. en torno a la polémica urbanística, le proporciona un perfil que se corresponde más con el de este profesional que con el del entendido que pretende ser. Sr. Montes, póngase al día y luego opine, pero antes haga sus deberes e intente resolver los auténticos problemas de la zona urbana, que no son pocos”.