Archivos

Fotos

2MV_03 2MV_28 2MV_29 marcha10

¿Se está contando todo sobre la postura del Ayuntamiento de Carreño en el desmonte de Aboño?

 

Según la noticia, el Ayuntamiento de Carreño inicia acciones legales contra el desmonte de Aboño en febrero de 2008. La tramitación de la ampliación del puerto se inició años antes, y afectaba al concejo vecino de Gijón y por lo tanto ya entonces debería contar con la autorización-explícita o por silencio-o la no autorización por parte del ayuntamiento de los usos establecidos por el puerto en ese espacio, no? ¿Estaban definidos esos usos? ¿Qué hizo en ese primer momento el ayuntamiento de Carreño?

Si entonces no se opuso al desmonte y con su silencio lo admitió como de interés general, podría entenderse que la Audiencia Nacional falle tal como hace, hasta cierto punto, porque ¿cómo se entiende eso de que el desmonte `no implica daño alguno que no sea reversible para Carreño´?  ¿Se puede reponer el monte? 

La Audiencia Nacional rechaza de nuevo la paralización del desmonte de Aboño

LA NUEVA ESPAÑA 16-4-2009

Los jueces priman el interés general de la obra de El Musel sobre el daño medioambiental que denuncia el Ayuntamiento l El concejo recurrirá el fallo
La Audiencia Nacional ha rechazado las alegaciones del Ayuntamiento de Carreño en su recurso de súplica para solicitar la suspensión cautelar de las obras de ampliación del puerto de Gijón, que supondrán la demolición del monte de Aboño para extraer materiales de relleno. La postura carreñense, contraria al desmonte, fue expresada mediante una demanda presentada ante la Audiencia Nacional el pasado año, acompañada de una suspensión cautelar preventiva que los jueces han decidido pasar por alto.

La Audiencia Nacional entiende que la suspensión no implica daño alguno que no sea reversible para Carreño y sí por el contrario para Gijón, por lo que, atendiendo a un interés general que ni el propio puerto especifica en su proyecto, ha decidido desestimar la propuesta carreñense. No obstante, contra esta sentencia desestimatoria cabe presentar un nuevo recurso, esta vez ante el Supremo.

No se trata de una respuesta inesperada para el municipio, que ya prepara una nueva ofensiva para defender el espacio natural del alto de Aboño, a menos de 200 metros de una población de más de 2.000 habitantes y junto a los arenales más extensos y concurridos del municipio, Peña María y Xivares. Así, mañana, viernes, está prevista una Junta de Portavoces en la que se abordará, con el consejo de los técnicos jurídicos municipales, cómo enfocar el nuevo recurso. A esta reunión acudirán todos los grupos políticos con representación municipal, que ya han mostrado desde el comienzo del conflicto con Gijón su intención de cerrar filas en torno a la defensa del alto de Aboño. Unidad que también ha sido compartida por todas las asociaciones vecinales del concejo y varias organizaciones ecologistas.

La sentencia de la Audiencia Nacional reafirma una primera fechada el pasado 22 de enero, y que fue recurrida por Carreño. El municipio presentó alegaciones al plan portuario en febrero de 2008, al descubrir que la actuación sobre el alto de Aboño no incluía un estudio de impacto ambiental. Dado que la resolución del recurso presentado podría alargarse durante varios años, el Ayuntamiento presentó un nuevo recurso, pidiendo la suspensión provisional de las obras, hasta que la Audiencia Nacional dictaminase sobre la primera solicitud. El municipio trata de que las obras del puerto en Aboño no comiencen con anterioridad al fallo de la Audiencia, ya que en el caso de que fuese favorable a Carreño, nada podría hacer para reparar el desmonte del alto de Aboño.

Febrero de 2008

El Ayuntamiento presenta una demanda ante la Audiencia Nacional solicitando la paralización de la ampliación del puerto de Gijón hacia Carreño al carecer el proyecto de un estudio de impacto ambiental previo, como exige la ley.
Noviembre de 2008
En previsión de un litigio que se presume largo, el municipio solicita a la Audiencia la suspensión cautelar de las obras de ejecución del proyecto de El Musel para desmontar Aboño, para evitar que las actuaciones sean irreparables.

Enero de 2009
Los jueces entienden que el desmonte de Aboño no será tan irreparable para Carreño como la paralización de la ampliación de El Musel para Gijón y desestiman la petición de suspensión cautelar.

Abril de 2009
La Audiencia rechaza el recurso de Carreño.

 

Ya se ve que no somos los únicos que no creemos que se esté diciendo la verdad completa sobre la oposición al desmonte de Aboño, y haciendo memoria se entiende mejor:

…¿Por qué sabe todo esto el alcalde de Carreño? Pues muy sencillo, porque él mismo, sin ir más lejos, es consejero de la Autoridad Portuaria contra la que aparentemente pleitea su ayuntamiento. Y, ¿por qué digo aparentemente? Muy sencillo, porque pleitear porque la explanada de Aboño no tiene estudio de impacto ambiental, por parte de un ayuntamiento que sin más puede denegar la licencia, es lo de siempre, lo que hace Mieres con La Pereda, y lo que hacen todos los ayuntamientos que no modifican el planeamiento para impedir el desarrollo de proyectos que dicen con la boca pequeña que no quieren que se ejecuten.

Pretender que la Audiencia Nacional impida una obra que el ayuntamiento recurrente no impide con los instrumentos legales que tiene a su alcance, es tanto como pretender que la Audiencia Nacional gobierne en Carreño, en vez de su alcalde y sus concejales, que son los que ocupan los sillones en el pleno municipal. Yo cobro como alcalde, y mis responsabilidades se las traslado a los jueces de Madrid, que como están en Madrid, no pueden escuchar los insultos que les dedican los pobres ciudadanos, engañados una vez más por sus “representantes”, de manera escandalosa.

….

Asturias: el gran chupadero energético “rojiverde” (a la rica y sabrosa comisión, a mayor gloria del “calentamiento global” y del cáncer para todos)

1 comentario sobre ¿Se está contando todo sobre la postura del Ayuntamiento de Carreño en el desmonte de Aboño?

Deja un comentario

Puede utilizar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>