www.defensarural.org

¡Que los BURROS no tracen los caminos!
Fecha actual Lun Dic 16, 2019 4:41 am

Todos los horarios son UTC+01:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 2 mensajes ] 
Autor Mensaje
MensajePublicado: Mar Feb 10, 2009 5:23 pm 
Desde la Asociación de Vecinos de San Andrés de los Tacones queremos hacer algunas puntualizaciones sobre las posturas y declaraciones que han salido en la prensa durante los últimos días.

.Sobre el intento de persecución a aquellas personas que se salieron del redil (El Comercio 3 de Febrero). Las declaraciones del director general de la Zalia, pueden responder a la lógica de “el mundo al revés”, o del dicho “llámalo antes de que te lo llamen” o del “difama que algo queda”. Reflejan la categoría del personaje.
La Asociación de vecinos de San Andrés de los Tacones en ningún momento ha denunciado a ningún vecino por ningún motivo. Esta asociación, en estricto cumplimiento de la ley de Patrimonio Cultural (su articulo 4 de colaboración con particulares, en su punto 1 dice: “Las personas que observen una situación de amenaza o de destrucción consumada o inminente de un bien integrante del Patrimonio Cultural de Asturias deberán comunicarlo inmediatamente a la Consejería de Educación y Cultura, que comprobará el objeto de la denuncia y actuará con arreglo a lo dispuesto en la presente Ley”) presentó dos denuncias de fechas 10/06/2008 y 18/12/2008 en las que comunicaba a la Consejería de Cultura que se estaban desmontando varias paneras catalogadas y, posiblemente, otros elementos patrimoniales anteriores a 1900 (de los que nada se ha dicho estos días) indicando que, a nuestro parecer, no habían sido realizadas con las debidas prevenciones con que deben ser tratados los elementos patrimoniales

. Referente a la Resolución del Consejo de Patrimonio Cultural de Asturias de abrir cinco expedientes sancionadores, por parte de la Consejería de Cultura, para investigar el traslado de construcciones tradicionales (El Comercio 5 y 6 de Febrero). Ya iba siendo hora que la Consejería de Cultura comenzara a asumir la responsabilidad que tiene de velar por la protección de los elementos patrimoniales etnográficos de nuestra parroquia (El trabajo de escribir cinco escasas líneas para pedir al Ayuntamiento de Gijón un “informe técnico al respecto” al cabo de un mes largo de haber presentado nuestra denuncia y después olvidarse del tema durante otros seis meses largos, nos parece, cuando menos, una actitud irresponsable, aunque muy bien se podría interpretar como una dejación intencionada de funciones)
Aunque no sabemos a quien se va a expedientar, esperamos que el nuevo Director General de Patrimonio Cultural José Luis Vega se tome su responsabilidad en serio y el primer expediente sancionador ejemplar que abra sea a la ZALIA, por haber actuado al margen de la Ley, realizando el traslado de una panera de San Andrés sin la correspondiente autorización de la Consejería de Cultura, como reconoció, en rueda de prensa, su Director General Enrique Álvarez (El Comercio 3 de Febrero). No es aceptable querer eludir la responsabilidad invocando la buena voluntad de salvar nuestro patrimonio ante supuestos actos vandálicos, hay medios democráticos para su protección adecuada. No necesitamos “salvadores”. Eso deberíamos tenerlo claro todos los españoles, al menos desde el “23 F”, y especialmente los poderes públicos, autoridades y administraciones. No debería ser necesario que nosotros se lo recordáramos. Por cierto, también nos parece conveniente recordar que la empresa ZALIA, a fecha de hoy, que nosotros sepamos, es una empresa con capital íntegramente público, o sea de todos los asturianos, y su órgano de gobierno está plagado de altos cargos políticos. Hay un consejero, dos alcaldes… que copan los más altos cargos de la empresa y que por tanto son los últimos responsables de las actuaciones de la empresa.

. Respecto al ofrecimiento del Ayuntamiento de Gijón a la Consejería de Cultura de “plena colaboración”, “para esclarecer cualquier duda” sobre los hórreos de San Andrés. (El Comercio 6 de Febrero). Para empezar, no es ningún ofrecimiento gracioso, sino de un cinismo superlativo. Es una obligación legal suya, por la que le pagan un sueldo generoso, el colaborar desde el primer día en que obra en su poder la solicitud, fechada el 18 de julio de 2008, que la Consejería de Cultura le cursó. Averiguar el paradero de los hórreos desaparecidos de San Andrés “es lo primero que he hecho al llegar al despacho” confiaba el concejal de urbanismo, Pedro Sanjurjo, refiriéndose al día 2 de Febrero de 2009 (El Comercio 3 de Febrero). Y ese mismo día, el Consistorio Gijonés, dice Sanjurjo (El Comercio 4 de Febrero) remite la información a la Consejería, porque el Ayuntamiento “tiene todo el interés en colaborar con Patrimonio” y “el máximo interés en conservar el patrimonio etnográfico del municipio”.
No es suficiente pregonar que se tiene interés. De haber cumplido con su deber adecuadamente no necesitaría el pregón.
No sabemos con que claridad estará realizado el informe remitido por el Ayuntamiento. Pero la información que nos pasa a los ciudadanos a través de los medios más que transparente nos parece oscura u opaca. ¿Tendría el Sr. Sanjurjo la amabilidad de aclararnos la situación? Es decir, que conclusión debemos sacar de las citadas declaraciones. Que la eficiencia del Sr. Concejal junto con, suponemos, sus técnicos colaboradores es capaz de elaborar un informe, con la seriedad que se requiere, en una jornada de trabajo, por lo que no han necesitado hacer nada los seis meses largos anteriores. Que han necesitado más de seis meses para elaborar un ingente y exhaustivo informe; en ese caso estaremos muy interesados, como afectados, en conocerlo. Que, bueno, el informe no es que sea tan enorme, pero que se pretendía que abarcara un espacio temporal lo más amplio posible y, en consecuencia no era conveniente cerrarlo hasta no sentirse verdaderamente obligados. Que la demora fue debida simplemente a que el citado informe se traspapeló y al no recibir nuevo requerimiento de la Consejería de Cultura pasó al olvido. Que, en realidad, ninguna de ellas sino todo lo contrario. Señor edil, le pedimos que lo aclare convenientemente.

. Al hilo de la respuesta dada por el concejal Pedro Sanjurjo en la Comisión de Urbanismo. Según dicho concejal todos los expedientes están resueltos (El Comercio 7 de Febrero). Un día de esta semana nos enteramos de la existencia de un único expediente y tres días más tarde ya son cinco los expedientes, y además resueltos. Con la que está cayendo, suponemos que los habrán resuelto adecuadamente. ¡Vale tío!, ya nos dejarás a los vecinos echarles un vistazo. Te lo pediremos por escrito.
Con el grado de eficiencia que este hecho demuestra, ya casi nos atrevemos a asegurar cual va a ser la respuesta que más arriba le pedíamos. Es decir, que le ha sido suficiente una jornada de trabajo para informar adecuadamente la solicitud de Consejería de Cultura. Si no estamos en lo cierto aclárelo públicamente. Porque, de ser así, la pregunta siguiente sería ¿de qué manera se puede justificar los seis meses de inactividad en este tema?

. Amigo Valledor, ¡muy bueno y preciso tu léxico, oye! Para quien no esté al loro nos referimos a la calificación del viernes 6, por el diputado de IU-BA-Los Verdes, de idiocia (deficiencia de las facultades mentales), (declaración recogida en LNE de 7 de Febrero), referida a la intención manifestada días antes por el gerente de la ZALIA de regalar hórreos de San Andrés y otras lindezas. En nuestra opinión un poco ácida, pero no dejamos de reconocer que se la ha ido ganando a pulso, desde antes ya de venir a hacer gala de ella, en nuestra región. Suelen darse este tipo de situaciones cuando se ubica y se mantiene en puestos de poder a personas para las que dichos puestos superan el nivel de Peter (nivel de incompetencia).
Ahora bien, desde nuestra Asociación, sin ligadura política alguna, para no ser tachados de tener ninguna fijación con persona concreta alguna, tenemos que reconocer que de “tontos útiles” está llena la galaxia política, porque la ocurrencia del concejal de Cultura Tradicional, Jesús Montes Estrada, de pegarle un telefonazo al Ayuntamiento para permitir “una mayor sintonía” mientras los responsables municipales estaban “siblando barbaes” (seis meses largos) es digna de quedar inmortalizada, al menos temporalmente, en el Guinnes. ¡Que político puede decir que no tiene ningún galáctico de estos a su lado! Que tire la primera piedra. Se la devolveremos con un montón de ellos.

. Resumen de las distintas informaciones sobre los hórreos de San Andrés de los Tacones.

Polígono 13, parcela 172: ZALIA (Panera): Sigue en el terreno. Ayuntamiento: Asegura que es un hórreo y permanece en el lugar. AAVV: Es panera y estaba situada al lado de un hórreo que al día de hoy sigue en pié (Si lo sabremos que llevaba más de 200 años en el lugar).

Polígono 13, parcela 170 (Panera): ZALIA: Nunca tuvo su propiedad, asegura que su dueño la trasladó con el permiso de Cultura. Ayuntamiento: Se trasladó a Serín con todos los permisos. AAVV: Se trasladó a Serín y, aparentemente de forma adecuada.


Polígono 13, parcela 170 (Panera): ZALIA: Desconoce si se trasladó y, de ser así, si logró permiso para mudarla. Ayuntamiento: El concejal de Urbanismo ignora, en el mejor de los casos, su existencia. AAVV: Aseguran que, esta centenaria panera, existió y está recogida en la documentación aportada por el Ayuntamiento de Gijón en la información pública, de la aprobación inicial, de la actualización en curso, del Catálogo Urbanístico de Gijón, con la matrícula SAND-VILL-H-09, como ya indicábamos en nuestras denuncias. ¡Jo, que precisión!.

Polígono 22, parcela 124 (Hórreo): ZALIA: Asegura que vendió el hórreo y que el comprador tenía los permisos para trasladarla. Ayuntamiento: Urbanismo dio licencia para el derribo de la vivienda y que efectivamente el hórreo fue vendido. AAVV: Fue trasladado, aparentemente no en las mejores condiciones.

Polígono 13, parcela 169 (Hórreo): ZALIA: “estaba mal y se vendió”. Ayuntamiento: Había dos hórreos, uno permanece en el lugar y el otro fue vendido por la ZALIA a un particular. AAVV: Había dos hórreos en buen estado. Ahora solo hay uno.

Polígono 22, parcela 130 (Panera): ZALIA: Admite haberla trasladado sin tener los permisos legales. Ayuntamiento: La ZALIA la trasladó a sus instalaciones del Puerto. AAVV: El traslado, además de haber sido realizado al margen de la ley, es muy posible que se haya realizado de forma que haya supuesto un deterioro irreversible de algunos de los elementos de la misma, en el mejor de los casos, solamente funcionales.

Polígono 22, parcela 103: ZALIA (Hórreo): Es de un particular y desconoce que ha sido de él. Ayuntamiento: Reconoce su desaparición. AAVV: Confirma su desaparición. Posiblemente haya sido trasladado fuera del Concejo de Gijón.

Polígono 23, parcela 49 (Hórreo): ZALIA: (Sobre la parcela 59) Indica que nunca hubo un hórreo (sobre la parcela 49) Tiene constancia de un ejemplar, pero en mal estado y cuyo dueño lo trasladó. Ayuntamiento: (Sobre la parcela 50) Asegura que en esta parcela no existe, ni ha existido. (Sobre la parcela 49) No se manifiesta. ¿Cuál es la razón si el día anterior la ZALIA ya había identificado correctamente el, error? AAVV: En la segunda denuncia se asigno la parcela nº 50, cuando el nº correcto es el 49, como bien supuso ZALIA. (Sobre la parcela 49) El estado de conservación era bueno. Posiblemente fuera trasladado a otro concejo.


Gijón07/02/2009
Fdo. EUSEBIO ORTEGA VILLALVILLA
Presidente de la AA VV de San Andrés de los Tacones.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: Jue Abr 30, 2009 8:16 am 
Trae la Nueva España de ayer que Cultura sanciona a la Zalia por el traslado de estos hórreos si autorización.
¿No tienen nada que decir ni el asturianista Churruca ni el concejal de cultura del ayuntamiento? Ellos cobran por no hacer nada y los vecinos a trabayar pa que no se destruya el patrimonio etnográfico.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 2 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC+01:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Ir a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España